Igen, vannak tényezők az összes hatékony pszichoterápiában

1936-ban Saul Rosenweig kutató azt állította, hogy a különféle terápiás modellek közös tényezői nagyobb jelentőséggel bírnak az ügyfél kimenetele szempontjából, mint maga a modell. A „Dodo madár” kifejezést használta oldalra utalva Alice Csodaországban amelyben számos karakter nedvessé vált, és egy dodo madár olyan versenyt javasolt, amelyben mindannyian száraz állapotig futnának. Senki sem készített megfelelő módszert a győztes mérésére. Nem maradt tisztában, mennyi távolságra futottak, mennyi ideig, vagy kik szárazabbak lettek, és mikor. A Dodo madár kijelentette: „Mindenki nyert, és mindenkinek díjakat kell kapnia”.

Saul Rosenweig az 1930-as években kijelentette, hogy az egyetlen rendelkezésre álló adat azt jelzi, hogy a pszichoterápia hatékony bizonyos kiterjesztéseket, de nem volt szignifikáns eltérés az egyik terápiás módszer hatékonysága és a másik között egy másik. Pszichoterápia

A kutatók azóta harcoltak Rosenweig hipotézisének megdöntésére vagy támogatására, amely továbbra is rendkívül ellentmondásos.

Azóta a kutatók tanulmányokat készítettek, amelyek világosabb képet adnak a pszichoterápiás gyakoriság közös tényezőiről. 1990-ben Grencavage és Norcross 35 konkrét „közös tényezőt” azonosított. 1992-ben Michael Lambert kutatója ennek alapján becsülte meg metaanalitikus adatok szerint az „extraterápiás” tényezők, amelyeknek semmi köze nincs a formális terápiás munkához, a a terápiás haladás szempontjából, hogy a terápiás kapcsolat tényezői körülbelül 30% -ot tesznek ki, az ügyfél elvárásait vagy gondolkodásmódját, és az úgynevezett "a placebo hatás”Körülbelül 15% -ot, a specifikus terápiás modellekre jellemző technikák pedig körülbelül 15% -ot tesznek ki. Ezek a tanulmányok új hullámot váltottak ki a közös tényezőkkel kapcsolatos kutatások iránt.

A közös tényezők továbbra is heves vita tárgyát képezik. Széles körben elfogadott tény, hogy a különböző terápiás megközelítésekben közös tényezők vannak, amelyek hozzájárulnak a terápia előrehaladásához; a vitatott az, hogy a közös tényezők milyen mértékben befolyásolják a terápia eredményét. A közös tényezők elmélete szerint a közös tényezők okozati tényezők a terápiás munkában. Ezek a teoretikusok nem hagyják figyelmen kívül bizonyos iskolákat vagy módozatokat; éppen ellenkezőleg, amit szinte mindenki elismer, az az, hogy valójában a pszichoterapeuták jobban alkalmazzák ezeket a közös tényezőik munkájukban, amikor egy koherens modell alapján működnek, amely keretet teremt a megértéshez és az ügyféllel való beavatkozáshoz problémákat.

A Dodo kutatási csata az évek során legalább ezt a bizonyosságot eredményezte: Senki sem működik mindenki számára. A terapeutáknak és az ügyfeleknek egyaránt választásra van szükségük: bár végül létezhetnek olyan közös tényezők, amelyek hozzájárulnak a terápiás hatékonysághoz egész területén a terápiás munka különböző modelljei, az empirikus bizonyítékok azt mutatják, hogy nem minden terápiás megközelítés működik ugyanolyan jól minden terapeuta számára vagy mindenki számára ügyfelek. Ismét az egyedi modellek és megközelítések fontosak, és lehetetlen lenne olyan terápiás módozatot kidolgozni, amely "közös tényezőkön" alapul.

Mark Hubble, Barry Duncan és Scott Miller (1999) határozott a közös tényezők szerepének szóvivői, írták:

"Nincs ok arra, hogy azok, akik specifikus technikák fejlesztésére és tesztelésére törekszenek, engedjék el a nyilvánvalót - a közös tényezők előnyei, különös tekintettel a terapeuta tisztelet, gondoskodás, megértés és vonatkozik. Ugyanígy azoknak, akik meg vannak győződve arról, hogy a terapeuta mint személy elsődleges fontosságú, jól szolgálnánk, ha nyitva maradnánk a annak valószínűsége, hogy a specifikus technikák, ha azokat a terápiás kapcsolat biztonságán belül kínálják, észrevehetően növelik a terápiás találkozást. "

A leggyakoribb tényezők, amelyekben a kutatók egyetértenek, a közös tényezők valós, terápiás és valószínűleg szükségesek, de önmagukban nem elegendőek a pozitív kezelési eredmények eléréséhez. Ennek ellenére ismételten meg kell jegyezni, hogy az exterápiás tényezők nagy része hozzájárul a terápiás változáshoz, az úgynevezett klinikai. Valójában a hit, a remény, a kapcsolatok és a felbecsülhetetlen számú más tényező, amely lehetetlen számszerűsíthető vagy eljárhatóvá válhat, amelyek sokan kívül esnek a klinikai vállalkozáson, katalizálhatják a terápiát átalakítás.