Egy poháron keresztül, sötéten

click fraud protection

Az emberi agy nem rögzítő eszköz. Ez egy értelmező eszköz. A jövőbeli események előrejelzője és a múltbeli események asszimilátora. Ez a Pszichológia 101. Az első cog sci osztály, amelyet tanítunk a hallgatóknak, azt mutatja, hogy még egy különféle szavak használata az autóbaleset videofelvételeinek drámai befolyásolására képes memória az esemény. Ha csak a "ütés" szót használja a "összetörés" helyett, akkor 25% -kal megváltoztathatja a jelentett sebességet, vagy ha az emberek olyan sérülést látnak, ahol ilyen nem volt. És ez egy érzelemmentes esemény, személyes tét nélkül. Mi történik, ha egy esemény az egyik elképzelhetőbb trauma - nemi erőszak vagy nemi erőszak kísérlete? Valóban igaz, hogy az ilyen eseményekről szóló emlékeink megbízhatatlanok lehetnek?

Hirtelen úgy tűnik, hogy a média és az internet elcsúszik a pszichológia szakértőivel, akik közül sokan hirtelen nagyon súlyosak bizonyos memória tárolásának rendkívül technikai és bizonyos esetekben rosszul megértett mechanizmusai visszakeresés. Ez nagyon örvendetes lehet a pszichológia oktató számára. Előfordul-e, hogy tájékozott és árnyalt pszichológusok generációját állítottuk elő, amelyek figyelmeztetik a támaszkodás számtalan nehézségét nem megerősített szemtanúk vallomásain, miközben megmutatja az emberi melegséget és a jelentés-megismerést, amely a terápiás szövetséghez szükséges áldozatok?

Nem pontosan.

Nem fogok kapcsolatba lépni velük, de el sem tudom képzelni, hogy ennek bármelyik olvasója nem ismeri a Dr. körülvevő állításokat és ellenkérelmeket. Christine Blasey Ford váda, hogy a Legfelsõbb Bíróság jelöltje, Brett Kavanaugh 15 éves korában megkísérelte szexuálisan bántalmazni. 17. Felhívások arra, hogy mindig úgy gondolja, hogy az áldozatot vádolták a memória torzításával vagy egyenesen feltalálással.

Egy prominens állampolgár úgy döntött: "Nincs kétségem afelől, hogy ha Dr. Ford elleni támadás olyan rossz volt, mint mondja, vádakat akár szeretője haladéktalanul benyújtotta volna a helyi rendészeti hatóságokhoz szülők”

Erre a kakofóniára válaszul az APA nyilatkozatot tett erről:

  1. Szexuális támadás nagyon aluljelentik be
  2. A szexuális zaklatás téves állításai alacsonyak
  3. Az érintett áldozat fejlődési stádiuma azt jelenti, hogy még kevésbé volt valószínű, hogy szexuális bejelentést jelentett volna sérülés (különösen a szülők számára) és ez
  4. A szélsőséges események nagyon pokoliasak az emberi memória tároló- és visszakeresési rendszereivel, így nem lehet támaszkodni a józan észrevonásokra azon állításokkal kapcsolatban, amelyek másoknak azt gondolják, hogy emlékeztetnie kellene vagy nem kellene emlékeztetnie.

Mindez igaz.

Memóriatudomány

A tapasztalatok (mind személyesen, mind online) azonban megtanították, hogy ez nem valószínűleg elegendő a karosszék-szakértők elnémításához. Néhányan felfogták azt a gondolatot, hogy a nemi erőszak esemény különösen összefügg hamis emlékek vagy téves azonosítás, úgy gondolom, hogy érdemes megvizsgálni az erre vonatkozó adatokat. Mit mond a tudomány arról, hogy az emlékeink hogyan bukhatnak el bennünket?

Klasszikusan a memória hét módon tönkremehet: átmeneti jelleg, szemléletlenség, blokkolás, eltérő megosztás, szugmatosság, Elfogultság, és kitartás. (A részletek iránt érdeklődő embereket arra ösztönözzük, hogy nézzék meg Daniel Schacter klasszikus (1999) áttekintését.)

Felejtés és elfelejtés

Mulandóság a fel nem használt emlékek hanyatlása az idő múlásával: Emlékszik-e egy étterem telefonszáma, amelyet két éve foglaltak az asztalnál? Valószínűleg nem, hacsak nem használta újra, és többször. Az emlékek az idő múlásával romlanak, ahogyan azt Ebbinghaus a 19. században klasszikusan bizonyította.

Szórakozottság a memória megfelelő kódolásának hiánya. Csak amikor rájöttem, hogy a macskát betessem a hűtőszekrénybe, rájöttem, hogy a tejet éjszakára kimentem.

blokkolása leggyakrabban a nyelv-tipp jelenségként tapasztalható. Ismeri az egyiket, ahová próbálsz visszahívni, Ó, tudod, tévedsz… az a szó… görög, azt hiszem… vagy orosz… kezdődik, ha egy „L” vagy „M”… ismered.Az a furcsa.

Ezek mind hibák, amelyek akkor fordulnak elő, amikor egy személy megpróbál visszahívni valamit, és ennek egyszerűen nincs. Erről nem beszélünk a trauma áldozataival. Sokkal nagyobb valószínűséggel szenvednek kitartás-a fájdalmas emlékek tolakodó visszahívása, melyeket inkább nem emlékszik meg. Ezt állandóan a trauma áldozataival találjuk meg. Lehet, hogy ez a Ford esetének kérdése, de nem a kritika középpontjában. Ez három dolgot hagy nekünk - elfogultság, szugmatosság és félreosztás.

Nézzük mindegyiket egymás után.

Torzítás és létrehozás

A kognitív tudomány kezdeti kora óta tudjuk, hogy a meglévő hiedelmek befolyásolhatják a memória kódolását és visszakeresését. A kognitív tudomány egyik korai hőse - Frederick Bartlett - Cambridge körül járkált, és történeteket mesélt az embereknek majd napokkal, hetekkel vagy hónapokkal később gombbal rögzíti őket, hogy megnézhesse, mit tettek a korábbi sémáikkal a emlékek. Ezt nevezik Elfogultság: Finoman módosítjuk a dolgokat, hogy azok értelmesebbé váljanak nekünk, például emlékeztetünk arra, hogy mindig azt gondoltuk, hogy a srác később a nyomozó történetében gyilkosként nyilvánul meg, nem megbízható. Ezek olyan változtatások, amelyek célja, hogy emlékeinket illeszkedjen az én és világ sémáinkhoz. De lehet-e olyan emlékeket generálni, amelyek soha nem történt meg? Igen és nem.

Befolyásolhatóság: Hamis képet tudunk kelteni az emlékekben a felhívható személyekben. A memóriakutatók körében ezt az élő legendát - Elizabeth Loftusot - érdekelte egy 14 éves (Chris) eset, őszintén hitte, hogy öreg korában elvesztette egy bevásárlóközpontban 5 éves korában fiú testvér. Loftusnak hasonló hamis emlékeket sikerült generálnia a résztvevők egynegyedében olyan családokkal, akik hasonló örömmel csatlakoztak és csalódtak családtagjaikkal. Néhányan örömmel emlékeznek rá a Bugs Bunny találkozójára Disneylandben (Bugs nem Disney karakter). Nem tudok rólad, de nem látom, hogy ez szinte olyan meglepő, mint néhány ember. Tényleg nem tudom megmondani, hogy kis számú-e az én-m gyermekkor az emlékek eredetiek, vagy annak következménye, hogy emlékezetükre visszahívják őket a családtagok. Az egyik dolog, amelyre Loftus kutatása rávilágított, a gyermekkori visszaélések hamis emlékeinek csapása volt, amelynek emlékét hipnózis, vagy hipnózis-stílusú technikák, olyan felnőtteknél, akik korábban nem voltak tudatában az ilyen visszaéléseknek. Ez akkoriban hatalmas vihart okozott, de Loftus teljes mértékben igazolásra került. A gyermekkori visszaélések memória-helyreállítási technikái nagyon vitatottak. És amikor felnőttekkel beszélek, akik ilyen visszaélést szenvedtek, jelentést kell tennem (és nem vagyok egyedül benne ez), hogy a szokásos probléma a szörnyű, tolakodó emlékek megmaradása, amelyeket inkább kapnának megszabadul. Ne felejtsük el és a hirtelen felnőtt visszahívást.

De a Ford esetében nem a gyermekkori emlékekről vagy a sémák által érintett emlékekről van szó. És természetesen nem arról beszélünk, hogy a apróságok, például a nem használt telefonszámok elveszítik a memóriát. Egy közeli felnőtt szexuális zaklatásáról beszélünk. Ez nem egy ködös gyermekkori esemény, amelynek valóságát nagyrészt a családi interakció generálja jóval az esemény után. Mi marad hátra a memória hibás működésének hét módjáról? Misattribution-memória csatolása rossz referenshez.

Misattribution

Van-e téves azonosítás a szemtanúk vallomása során, még a bűn olyan erőszakos és személyes, mint nemi erőszak? Valóban vannak. Nézzük meg néhány drámai esetet. Donald Thomsont az ausztrál pszichológust erőszakkal vádolták az áldozat által adott részletes leírása alapján. Nagyon megválaszolatlan alibi volt: akkoriban élő TV-ben volt. Amint történt, ez egy élő televíziós interjú volt, amelyet éppen a nemi erőszak előtt játszottak (és az áldozat figyelte). Ironikus módon, a televíziós interjú a memória torzításáról szól.

Egy másik híres esetben Ronald Cotton 11 évig szolgált Jennifer Thompson brutális erőszakos cselekedete miatt. Az akkor gyártott fényképes kompozit hasonlított rá, és gyanúsított volt, aki 18 hónapig szolgált szexuális zaklatás céljából. Azonban nem megerőszakolta Jennifer-t. Furcsa véletlen egybeesés miatt a tényleges nemi erőszakos cselekedet, Bobby Poole, akit csak alig hasonlított (mindkettő magas és fekete volt, de nem sok más közös van) a börtön konyhájába jött dolgozni, és dicsekedett, hogy Ronald Cotton „idejét csinálja”. Későbbi DNS bizonyítékok vezettek ahhoz, hogy Cotton elengedésre kerüljön, de csak 11 éves szolgálat után. Noha Jennifer Thompson nyugodtnak és gyűjtöttnek tűnt, a fotofit segítségével azonosulása még akkor történt, amikor még traumát szenvedett, majd ez az arc a támadó arcává vált.

Végül van egy zavaró eset a náci háborús bűnöző, a Szörnyű Iván téves azonosításáról. Ivan Demjanjuk-t több személy tévesen azonosította koncentráció a tábor áldozatai harminc évvel az esemény után. Három évvel az izraeli bíróság ítéletének meghozatala után a bizonyítékok elsöprő mértékben rámutattak a Szörnyű Iván más személyre, Ivan Marchenkora. Mi történt rosszul? Ez nem olyan egyszerű, mint amilyennek először tűnt. Annak ellenére, hogy nem az érintett személy, bizonyíték van arra, hogy Demjanjuk volt akkoriban egy koncentrációs tábor őrét - és Ivannak hívták. Csak nem volt az adott Iván. Meghalt, míg a fellebbezést még mindig meghallgatták, így soha nem fogjuk tudni az összes részletet. Nem volt független az eseményektől.

Így vannak mechanizmusok, amelyek hamis emlékeket hozhatnak létre érzelmi eseményekkel együtt. De - és ez egy meglehetősen fontos óvintézkedés - úgy tűnik, hogy ezek valamiféle kapcsolatot igényelnek a vádlottaval (őrizetben voltak, televízióban voltak a A rendezvény ideje alatt fényképet készítettek, amely hasonlít rájuk, majd villanófénybe kerül a memóriába, őrök voltak ugyanabban a nevében ugyanabban a táborban, és egyenruha). Nincsenek olyan dokumentált esetek, amelyekről tudomása van (vegye fel a kapcsolatot velem, ha hiányzott egyet), ahol valaki teljesen félreismerte valakit, akit akkoriban tudtak. Mindig van valamiféle kapcsolat - talán az, amelyben durva és kész ősi érzelmi limbikus rendszerünk egyes részleteket elhomályosít - de ennek ellenére is van kapcsolat.

Sokkal ritkábban készít elő dolgokat egy egész ruhából, és másképp néz ki. Megtörténhet: az emberek hibás lények, és vannak olyan emberek, akik hamis jelentéseket tettek bosszú célra. Ennek egyikét sem javasolják itt, és nincs semmi bizonyíték arra, hogy ezt a Ford esetében feltételezzük.

Következtetések

Mi az eredmény? Ne rohanjon úgy, mint az ítélet. Hagyja, hogy az emberek elmeséljék a történeteiket, és annyira kritikus érzékenységgel vizsgálják meg azokat, amennyit csak tudunk viselni. A kognitív interjúk sokkal jobban segítik az információ megszerzését, mint a harci vagy kényszerítő technikák. Keressen megerősítést, például más vádlókkal, akiknek hiteles történeteik vannak. Ne gondolja, hogy mivel valaki nem azonnal hozta a dolgokat a rendőrséghez, akkor az események nem fordultak elő. A rendőrséget arra képzik, hogy sokkal érzékenyebben kezelje ezeket a dolgokat, mint régen, de ez soha nem lesz könnyű bejelenteni.

Az egyik módszer, amiben agyunk értelmezni tudja a világot, az a szörnyű események szétválasztása, különösképpen azok, amelyekben úgy érezzük (helyesen vagy helytelenül), hogy hibáztathatunk vagy szégyenkezhetünk, annak ellenére, hogy áldozatunk vagyunk. Ez az, ahol Freud Azt hiszem, tévedték a traumák újratelepítésére való hajlandóságot, valódi elnyomásért az emlékből. Az ennek végrehajtására szolgáló rendszerek mélyen a limikus rendszerben vannak - és az agy mélyén lévő dolgok általában a legrégebbiek rendszerek, valamint az észrevételhez és az ellenőrzéshez legkevésbé alkalmazható rendszerek - ebből következően a behatoló tartós emlékek jellemzője nak,-nek PTSD. És ellentétben a filmmel és fantázia, az emberek gyakran megfagynak, amikor megtámadják. Talán az esetek 70% -ában.

Először azt mondtam, hogy az emberi agy érzékelő eszközzé vált. Zavaró felismerni, hogy emlékeink nem objektív feljegyzések, de lehetséges, hogy túljutunk egy szubjektív elem ezen megvalósításával. Lehet, hogy pontosabb lenne az emlékről gondolkodni választható inkább mint célkitűzés: Mivel hasznos információkat generál egy szervezet számára a fenyegetések és lehetőségek környezetében. Az értelme nem pontosan ugyanaz, mint az objektív igazság, de ezt bizonyos mértékben meg kell nyomon követnie. Az a szervezet, amely nem tudja megérteni a környezetét, nem marad fenn. A traumát adaptív mechanizmusnak kell tekinteni. Mint a fájdalom. Az egyik arra figyelmezteti Önt, hogy tartózkodjon távol olyan helyektől, emberektől vagy helyzetektől, mint ez, amely ez okozta a fájdalmat. De, akárcsak sok más, ez a rendszer Afrika szavanna síkságain, többnyire rokonok kis csoportjaiban alakult ki, hogy figyelmeztessen minket olyan dolgokra, amelyek akkor és ott valószínűleg fenyegetést jelentenek. Veszélyes helyi figyelmeztetés a nőkre, éhes oroszlán az öntözőlyuk mellett, mérgező növény. Nem fejlődött olyan körülmények között, amikor a tévét játszhatják, amikor a támadó támadott meg téged, és a TV-vel szemben arccal öntik övüket. Nem fejlődött ki olyan társadalmi körülmények között, amikor a gyanúsítottak sorakoztak, miközben még mindig traumát szenvedtek, és arra kérték, hogy válasszon közülük melyik a támadó. Nem alakult ki olyan szervezett halálos táborok körülményei között, ahol az emberek évek óta szisztematikusan megkínozták mások hatalmas csoportokban. És figyelmeztetnünk kell ezekre a tényekre az emberi agyról. Figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy nem akarunk bizonyos dolgokban bizonyos emberekkel hinni, mert a hibás emlékeink másik jellemzője, hogy a kényelmetlen tényeket torzítsuk, hogy megfeleljenek a sémáinknak. Sémák, mint például: "Mindig tisztességesnek tűnt nekem" vagy: "A csapatomban van." A történelem legrosszabb szörnyei nagy része tisztességesnek tűnt valakinek.

instagram viewer