Miért fáj annyira az árulás (és aki bosszút keres)

Az élet bizonyos pontjain mindenki elárul. Lehet, hogy egy romantikus partner, aki csal, vagy egy barát, aki kihasználja Önt. Nem számít, hogy mennyi ember bocsánatot kér, nem sikerül bejutnia a belső tartályába megbocsátás. A fájdalom enyhítése érdekében megtérést keres, ha nem bosszú.

A bizalom megsértése az árulás oka. Ezért van értelme megpróbálni azonosítani, honnan származik ez a bizalom érzése. Shuxia Yao és munkatársai (2014), a Kínai Elektronikus Tudományos és Technológiai Egyetem szerint a bizalom magában foglalja oxytocin, a hormon amelyet az agy hipotalamus állít elő, amely részt vesz az anya-csecsemőben kötődés. Azonban, oxytocin általánosabban jár a társadalmi kötésben is, és egyesek szerint ez a bizalom pszichológiai tapasztalatának kulcseleme.

Míg a bizalomra inkább úgy gondolunk, mint alapvető fontosságú romantikus kapcsolatok, Yao és kutatócsoportja a korábbi kutatások alapján azt állítja, hogy az oxitocin üzleti vagy gazdasági tranzakciókban is részt vesz. Amikor valakivel megállapodást köt, azt szeretné tudni, hogy az a személy, akivel kezet rázol, az akció végén jön létre. Ha nem, akkor nincs értelme megállapodást kötni. Az üzleti életben, akárcsak a romantika során, biztosnak kell lennie abban, hogy partnere méltányosan bánik veled. Hajlamosunk azt feltételezni, hogy az emberek a saját érdekeik iránt érdeklődnek, de azt is, hogy ők tiszteletben fogják tartani a miénket.

Ezt szem előtt tartva, Yao et al. megpróbálta meghatározni, vajon kísérletileg manipulálhatják-e az emberek iránti bizalom helyrehozását, és azt hitték, hogy árulás áldozatai lettek. A résztvevők befektetési játékot játszottak, amelyben azt mondták nekik, hogy ha pénzt adnak partnereiknek, akkor mindenki profitálhat. A partnerek nem voltak láthatók a résztvevők számára. (Valójában valójában nem léteztek.) A pénz egyben a kísérletekben feltalált pénznem volt, de a résztvevők számára ez még mindig valódi volt.

Az árulás akkor jött létre, amikor csak a pénzük elosztása után a résztvevők (a „vagyonkezelők”) megtanultak ezt a partnerek (a „vagyonkezelők”) nem adnak nekik semmit vissza, nem pedig a megháromszoros befektetés helyett, amit hitték kap. Ugyanakkor nem minden virtuális partner árult el a megbízót; a kísérleti manipulációban néhány partner elárulta és néhány partner az ígéret szerint cselekedett.

Ez volt a tanulmány 1. része. A befektetési játék után a Yao és csapata orrspray útján beadtak egy adagot oxitocint (egy résztvevőcsoport számára) vagy egy adagot egy placebo (a másik csoport számára). A kísérletet 45 perccel később folytatta a 2. résztel, amelyben a kutatók azt mondták a résztvevőknek, hogy a a megbízottakat felkérték, hogy gondolják át viselkedésüket az 1. részben, és változtassák meg cselekedeteiket, ha igen kívánatos. (Ismét mindezt kísérletileg manipulálták, mivel nem voltak tényleges megbízottak.) Az bizalom helyreállítási feltétel, a megbízott visszaadta a pénzt a résztvevőnek. Ban,-ben bocsánatkérés Ebben az esetben a vagyonkezelő vállalta a felelősséget a tisztességtelen magatartásért és megbánta. Ban,-ben becsületes és "semmi" feltételek mellett a vagyonkezelő nem válaszolt.

Most kezdődött a befektetési játék 2. fordulója. A résztvevők ismét eldönthetik, mennyit fektetnek be partnerükbe. Ha a bizalom helyreállna, elképzelhető, hogy a résztvevők menjenek előre és fektessenek be - de ha továbbra is elgondolkodnak a tisztességtelen bánásmód felett, akkor valószínűleg megtartják kísérleti pénzüket. Valójában a vagyonkezelők tett hajlamosak átadni készpénzüket, ha a vagyonkezelő bocsánatot kért vagy visszaadta az eredeti befektetést, különösen a visszafizetés feltételei esetén. Ahogyan a Yao és a csapat rámutattak, ha pénzügyi hibát akarnak helyrehozni, a legjobb módszer erre az, ha visszaadják a tisztességtelenül megkapott pénzt. A bocsánatkérés kedves, de nem fizetik meg a számlákat.

És mi van az agy bizalmi kémiai szerepével? Ha az oxitocin bizalomban vesz részt, akkor a drogot bevonó vagyonkezelőknek erősebb bizalom-helyreállítási hatást kell mutatniuk, mint azoknak, akik a placebót szimatolták. A tanulmány itt meglepő módon fordult: A nők (és a nők körében) nem férfiak), az oxitocin állapotban lévőkké váltak kevésbé bíznak ...nem több - árulás után. Valójában különösen kevésbé bíztak benne a bizalom helyreállítási feltételeiben. Röviden, bosszút álltak. Az oxitocinnak nem volt ugyanaz a hatása a tanulmányban szereplő férfiaknak, és a nők körében az árulás hatása még erősebb volt azoknál, akiknek a mások iránti általános hajlandósága magas volt. Ahogy a szerzők arra következtetnek, "... bizonyos összefüggésekben az oxitocin általában a nők megbocsátását jelentősen kevésbé toleránssá teheti a megszakított bizalomra" (p. 1791).

Ezek a meglepő eredmények azt sugallják, hogy az oxitocin, bár általában bizalomnövelő vegyszer, hatással lehet a nők, akiknek ki vannak téve, különösen azok, akiknek általában megbocsátása van, valószínűleg bosszút állnak árulás. A nők esetében a hatás erősebb volt, mint a férfiaknál, amint azt a szerzők állítják, az általában a nőkben általában magasabb oxitocinszint miatt. Lehetséges, hogy a férfiaknak nagyobb adagokra van szükségük ahhoz, hogy hasonló szintű oxitocint érjenek el a bizalom árulási reakciójának serkentése érdekében.

Ez a lenyűgöző tanulmány arra utal, hogy ha árulás áldozata, akkor az agyad és a személyiség kölcsönhatásba léphet, hogy bosszút álljon. Sokkal jobb, ha egyáltalán nem árul el valakit. Mint azonban a tanulmány azt sugallja, hogy ha áruló vagy, akkor a harmónia helyreállítási útja váratlan veszélyeket jelenthet.

Kövess a Twitteren @swhitbo napi frissítéseket a pszichológiáról, az egészségről és az öregedésről. Nyugodtan csatlakozzon a Facebook-csoportomhoz "Teljesítés bármilyen életkorban", hogy megvitassák a mai blogot, vagy további kérdéseket tegyenek fel erről a bejegyzésről.

Szerzői jog Susan Krauss Whitbourne 2015

Referencia:

Yao, S., Zhao, W., Cheng, R., Geng, Y., Luo, L. és Ken, K. M. (2014). Az oxitocin a nőket, de a férfiakat nem, kevésbé bocsátja meg a bizalom elárulását követően. International Journal Of Neuropsychopharmacology, 17 (11), 1785-1792. doi: 10.1017 / S146114571400090X