Büszke vagyok arra, hogy elválasztott amerikai vagyok

click fraud protection

Reméljük, hogy ha gyerekeid vannak, akkor túljutnak, úgy tűnik, hogy továbbra is egészségtelen kérdés a versenyen a blogod alapján. Az általam ismeretes ázsiaiak többsége, akik legalább 3. generáció vagyok, ugyanolyan kínai, japán és koreai, mint ír.

A pokolban az egyik barátom, a "koreai-amerikai", hogy fogalmazza meg úgy, ahogy kedvel, átalakult a judaizmusba, ami olyan jellegzetessége volt, hogy nő volt, és a judaizmus nagy része matriarchális.

Nem szabad nagyon jól megértenie a kultúrát. Azok, akik 1. vagy 2. generációs ázsiai-amerikai vagyunk, nem tagadhatják meg örökségünket vagy nevelésünket. Ennek megsértése lenne szüleink és őseink számára.

Amit megosztasz, az egy olyan eurocentrikus, mainstream nevelésen alapszik, amely diszkriminálja a kisebbségi tapasztalatokat. Ha szülei fiatalkor Ázsiába költözött téged, és ennek az országnak állampolgára lett volna, szeretne valaha elfelejteni vagy elítélni korábbi amerikai örökségét? Kétlem. Nem lenne értelme igaz?

De a felháborodás egy része az öntudatlan faji kérdéseken (azaz fehéren) alapulhat privilégium)… vagyis azt mondaná, hogy valaha is zsidó barátaidnak szólsz, hogy "tegyél rá?" és hagyja abba az azonosulást a etnikai örökség? Megmondaná a fekete barátainak, hogy hagyja abba az, hogy "fekete vagy afro-amerikai" magukat látja? Igényelné másokat? fehérebb fajok (azaz a görögök abbahagyják a azonosulást görög oldalukkal, az oroszok az orosz háttér megvágásához, stb.).

Vagy talán gondolkodjon azon, amit a saját őseitek mentek át, amikor azt mondták nekik, hogy hagyjanak "ír-amerikai" -nek?

Nagyon érdekes darab.

Mi a véleményed az 1960-as évek Broadway-játékáról?
- Virágos dob? Ez egy zenei ábrázolása volt
egy kínai-amerikai család, és tapasztalataik
élénkített amerikai életet él. Ez enyhe, kellemes volt
elég játék. Ez volt a népszerű dal "Élvezem, hogy A"
Lány. "Mint sok ilyen szaccranie és jó értelmű játék
a cselekmény lehet egy szerencsés sütiből. Láttad a
játék vagy a játékból készített film? Érdekes lehet.

A bosszantóan amerikai-centrikusnak találom a dalt állítólag pszichológiai oldalon. Nem tartozik ide.

Hé, Chris itt újra. Köszönöm, hogy válaszolt az eredeti üzenetre. Nyilvánvaló, hogy időben volt a július negyedik üzenet! Különösen tetszett a néhány történelmi megjegyzés, és az, hogy ez a vita hogyan változott a közelmúltban. Ezenkívül valóban egyet kell értenem a végleges kijelentéssel. A hasonlóságaink segítenek összehozni minket (például az "amerikai" az "ázsiai-amerikai"), de ez a miénk a különbségek, amelyek segítenek megkülönböztető képessé tenni minket, és megegyeznek az amerikai individualizmus gondolatával, amelyet meg kell tennünk is elfogadja.

100% -ban amerikai vagyok, elválasztás nélkül... A családom az 1650-es és 1760-as évek között érkezett ebbe az országba, és az ország minden konfliktusában harcolt annak érdekében, hogy ezt a szuverén nemzetet egészben tartsa. Kovácsoltuk ezt az országot, és mint mindenki előtt, aki ide jött (még a Clovis-nép is); mindannyian bevándorlók vagyunk. Tehát az, hogy félrehúzza magát, és elválasztójelet használ arra, hogy felhívja magára a figyelmet, nem kevesebb, mint a szélsőséges előítélet... Szánalmas és szégyentelen figyelmeztető kurvák, akik az arroganciát és az önzőséget árnyékolják... Ha jobban gondolja magát, mint a nemzet többi bevándorlója (és saját magának kell azonosulnod), kérlek, tegye meg az igaz amerikaiak szívességét, és távozzon földünkről... Mert, ahogy Roosevelt mondta: "Ebben az országban nincs hely a kötőjelű amerikaiaknak ..."

Kiváló cikk, Sam Louie. Nem értem, miért nem lehet egy amerikai állampolgár ázsiai-amerikai, afro-amerikai, európai-amerikai, zsidó-amerikai, muszlim-amerikai, Náci-amerikai, kapitalista-amerikai, szocialista-amerikai vagy monarchista-amerikai, és ezzel elsőbbséget élvez rasszuk, etnikai hovatartozásuk, hitük vagy politikai ideológia az amerikai állampolgárságuk felett, még akkor is, ha ez egy hatalmas FU-nak felel meg az Egyesült Államok alkotmánya alapját képező értékeknek, Köztársaság és a demokrácia. Szabadság ember!

Nem értem, hogy mikor vált a nemzetiség platformjává az ősök bemutatására?
Véleményem szerint, ha egy ország állampolgára, akkor az adott ország állampolgára. IDŐSZAK. Bármely ország, amely megadta neked az ott lakás jogát, jogait és útlevélét, megérdemli polgárai ilyen hűségét.
Tehát valaki megkérdezi az állampolgárságát? Amerikai vagy. További kérdést tesznek fel az etnikai hovatartozás tisztázására? Adja meg származási országát / országait.

Ugyanakkor ez nem igazán működik: az amerikai polgárok milliói ugyanakkor más nemzetek állampolgárai is. Ez az a tény, hogy két dolog kapcsolódik a közelmúlt történetéhez (különösképpen a múlt századhoz):

1. A második világháború millió millió európai családot elhagyott és kényszerítette őket népirtás vagy más üldöztetés félelmére menekülni országából.

2. A második világháború idején és a háborút követő években sok európainak tömeges kivándorlására adott válaszként sok családnak sehova máshová nem kellett mennie, de Amerikába - a háború befejezése után évek óta várták a német és más országok lakóhelyén lakóhelyüket elhagyni kényszerült táborokban, hogy végre hajóra szállhassanak itt. A különféle európai nemzetek alkotmányai következésképpen KÖZÖSEN védik a menekültek állampolgárságát, és néha ezt a védelem kiterjed gyermekeire és unokáira (általában csak ennél tovább) - a nagy unokákat általában csak figyelembe veszik Amerikai).

A családom erre példa:
1940 júniusában a Szovjetunió megszállta a balti országokat - Észtország volt az egyik. Innen származik a családom. Később szembesülve azzal a kilátással, hogy szarvasmarha-kocsikba szállítják Szibériába, ahol valószínűleg a munkatáborokban meghalnak (mint sokan rokonaim közül), sok észt, beleértve a családomat is, az egyetlen helyre menekült az országból, ahová a háború alatt elmentek: Németország.

A németországi háborút elszenvedték, amikor mind a szovjet, mind az amerikai bombák leestek körülöttük, és több alkalommal majdnem megölték őket. Mivel nem volt haza, ahonnan vissza kellene menniük, nem volt más választásuk, mint megszerezni a német állampolgárságot, és a háború után évekig ott lakhatott menekülttáborokban.

Végül, jóval a háború vége után, eljutottak Amerikába. Miután sokáig várták, megcsinálták. Az 1960-as évekre az amerikai állampolgárságot szerzett.

Nagymamám, anyám, és ennélfogva magam észt állampolgársága sem tűnt el: még mindig észt állampolgár vagyok. Van egy amerikai és észt útlevél. Van egy észt személyi igazolványom, és észt választásokon szavazhatok, és minden uniós polgár teljes jogával rendelkezik. Az észt kormány nem engedi meg a kettős állampolgárságot, kivéve mindazokat, akik észt vérűek vagyunk, akiknek a családja polgár volt, amikor a szovjetek megszálltak.

Tehát nekem azt kell mondanom, hogy csak amerikai vagyok, mind etnikai hovatartozás szempontjából (az amerikai NEM etnikum - észt IS - mert az őslakos amerikaiak mellett nincs olyan dolog, mint az amerikai genetika vagy nyelv, és nagyon kevés, amit valóban amerikai kultúrának lehetne tekinteni, és nem valami másutt kölcsönzött) és állampolgárságot hazugság. Születésem szerint Amerikai állampolgár vagyok. Születés szerint Észtország állampolgára vagyok, mert vérem alapján születési jogom - mivel hazánkat ellopták tőlünk, és arra kényszerítettük, hogy távozzunk -, soha nem kértem Amerikában tartózkodást. És kulturálisan... soha nem igazán illeszkedünk az amerikai mainstream szövetbe.

Amennyiben az etnicitás / ősök és az állampolgárság megy, egyesek között van határozott különbség az ősök között (pl. A genetikai örökség, az etnikai identitás stb.) és állampolgársága (az Ön állampolgára) - sok nyugat-európai amerikainak (angol, ír, francia, olasz, spanyol, német, norvég stb.) etnikai identitásuk már régen elveszett, mert 200 vagy 300 évvel ezelőtt jöttek ide, és régen elvesztették a kapcsolatukat azzal, kivel eredetileg a régi volt világ. Tehát csak olyan homályos kifejezést kezdték elnevezni maguknak, mint a "fehér".

De Közép- és Kelet-Európában soknak, különösen a korábbi szovjet megszállt országokból érkezőknek, sokkal később jöttek Amerikába - a 20. század második felében - és megőrizte otthona nemzetének nyelvét és kultúráját, valamint etnikai identitását. Ennek nagyrészt az az oka, hogy nem választásuk alapján hagyták el, és nagyrészt azért, mert olyan friss volt.

És sok ilyen országban az ország egyetlen állampolgárságú ember általában véve olyan ember, akinek az ősei évszázadokig vagy akár több ezer évig származtak a világ azon részéről. Tehát az etnikai örökség és az állampolgárság sok helyen ugyanaz, mint Észtország, ahol nagyon sok az oroszul beszélők még ma sem képesek megszerezni az állampolgárságot, mert ők nem észtiek örökség. Igazságos, hogy 1991-ig, amikor a Szovjetunió szétesett, nagyon etno-központúan bántak az észtökkel: Személyi igazolványokat kellett hordozniuk, amelyek azonosították magukat észt nemzetiséggel, nem oroszul, hogy országukat elfoglalt oroszok elválaszthassák őket és kezelhessék őket eltérően.

Ugyanez vonatkozik a feleségem szülőföldjére - kínai - nemzetiségük és tényleges öröksége alapján. És Kínával... az esetek 99,999% -ában, ha az útlevélben kínaiak vannak, a családod etnikailag, genetikailag kínai- szinte lehetetlen bárki számára, akinek a családja örökségéből adódóan nem kínai, állampolgárságot szerezhet - szeretném tudni. Megvizsgáltam.

Felfogja, hogy... míg az amerikaiak szeretnek mindenkit az "amerikai" cím alatt csoportosítani, más országok összekapcsolják az ősöket és az állampolgárságot, és egyes esetekben nagyon szorosan kapcsolódnak egymáshoz együtt. Annak oka, hogy én észt és amerikai állampolgárságú is lehetek, az őseim miatt.

Tehát amikor "észt-amerikai" -nek hívom magam, nem próbálok lelkes lenni, kiemelkedni, vagy "jobbnak" tartani magam mint "csak amerikaiak", akiknek csak egy állampolgársági identitása van - ez csak tény - Észtország állampolgára vagyok. SZÍNEM a nyelvet. A kultúrával nőttem fel, annak ellenére, hogy az államokban nőttem fel. A középiskolás iskoláig nem igazán léptem kapcsolatba az amerikai lakossággal. Csak az észt családomat tudtam.

Semmi baj abban, hogy büszke vagyunk és megmutatjuk örökségünket - elvégre az "amerikai" nem mond valamit más emberről identitások - ahonnan az emberek származtak - a kultúra, nyelv és ételek, amelyekkel felnőttek - de a "kínai-amerikai" többet ad neked egy ötlet. És az identitás sok Amerikában sokkal fontosabb, mert olyan fiatal ország, hogy nem volt ideje kifejleszteni saját önérzetét. Amerika csecsemő, ahogy a nemzetek mennek. Ennek nincs hátsó története, ha néhány évszázadon túli visszatér. Tehát, ha csak azt mondjuk, hogy "amerikai", akkor figyelmen kívül hagyjuk az örökség ezreit máshol.

Hello Sam,
Látom, hogy a cikk 2014-ben készült, de éppen ma találtam rá, és más perspektívát szeretnék ajánlani.

Egyetért egy pár kötőjel (ázsiai, afrikai) használatával, amelyeket helytelenül használnak. Ázsia és Afrika kontinensek. Tehát, ha valaki az USA-n kívüli országban született, és később amerikai állampolgár lett, akkor állampolgárságukat elválaszthatják. Például Kenya-t fogom használni. Ha egy ember Kenyában született, az USA-ba költözött, állampolgár lett volna, és valóban hipnotizálni akart, akkor kenyai-amerikai lenne. Ugyanez lenne megfelelő az ázsiai országban született, Kínában született, kínai-amerikai szülők számára.
A legtöbb amerikaimhoz hasonlóan a családom fa etnikailag is sokszínű. Kilencedik generációs amerikai vagyok, és őseim vannak Angliából, Írországból, Skóciából és Németországból. Ha a cikk indoklásait használnám, angol, ír, skót, német - amerikai kötőjel lenne, hogy növeljem hűségem és tájékoztassam mások amerikaiasságomat. Tisztelettel nem értek egyet az Ön véleményével, és soha nem nevezem el az amerikai nemzetiségemet.
Az amerikaiakkal szembeni különbségek bemutatása érdekében a zsidó-amerikai felhasználásával helytelenül definiálja a csoportot vallásuk felhasználásával. Soha nem hallottam, hogy állampolgárságukat zsidó-amerikai, katolikus-amerikai, baptista-amerikai, evangélikus-amerikai stb.
Egyetértek abban, hogy büszkenek kell lennünk örökségünkre és hálásak az őseinknek, de szerintem nem kell állampolgárságunkat definiálni.
Mi vagyunk az egyetlen ország, amely kötőjelekkel írja le az állampolgárságunkat? Azt hiszem, mi vagyunk!
Ha az Egyesült Államokban született, akkor USA NATÍV, és nemzetiség szerint amerikai.
Nemzetként egyenlőségre van szükségünk minden AMERIKAI számára! Az elválasztás nem működik, próbáljunk ki valami újat!

Scott,

Nagyon köszönöm, hogy megosztotta velünk véleményét. A történetmesélés egy lassú, de biztos módszer a diskurzus hozzáadásához ehhez a nagyon emberi küzdelemhez, hogy mi meghaladja hierarchikus, törzsi, empatikus, társadalmi emberi természetünk nem készített fel teljesen minket: globálisra világ. Meg kell jegyeznem, hogy az antropológia nagy részét képezi annak, ahogy én látom a fajt és az etnikumot.

Részben igaza van, amint Sam az elválasztott amerikaiak esetében. Úgy gondolom azonban, hogy nem ért egyet Sam-kel abban, ami nem redukálható fogalomra (vagy akár néhány fogalomra). Az élmény nagyon fontos az identitásról folytatott vita során. Nem tagadhatjuk meg valaki másnak a narratívahoz való jogát. Például amerikai vagyok, kínai örökséggel. Kerülöm a kötőjelet, mert sokat utaztam, és úgy érzem, hogy a kínai-amerikai politikai és állami narratívája narratívája, amely kedvez az élménytől. Dél-Koreában egyszer találkoztam egy amerikai fickóval, aki Kínában külföldön tanított angolul. Mindketten utazók voltunk. El tudod képzelni, hogy kulturális kompetenciájú volt megérteni a különbséget köztem és a helyiek között, ahol két éve volt. Ugyanezt a kompetenciát kellett fejlesztenem, mert Amerikában nőttem fel és meg kellett tanulnom, hogy nem vagyok kínai nemzeti vagy teljesen etnikai értelemben. (Azóta Szingapúrba, Malajziába, Hong Kongba, Tajvanra és Kínába utaztam, hogy megértsem, ki birtokolja a kínai identitást. Senki és mégis mindenki.) Ez az amerikai utazó bemutatta engem azoknak, akik kulturálisan kevésbé kompetensek, mint "amerikai kínai", és úgy éreztem, hogy otthon kaptam tagságot.

Magáról: A nagymamám egy harmadik kulturális gyerek volt, aki kínai született, Malajziában nevelkedett, visszatért Kínába, majd az USA-ba emigrált. (Polinézi DNS-szel is rendelkezem, nemrégiben tanultam meg.) Hátizsákoláskor elmondom az embereknek, hogy amerikai vagyok, és van értelme mindenkinek, miután "látják" az értékek, gesztusok, kulturális jelek láthatatlan jéghegyét, amelyek "amerikai" identitást mutatnak. A saját hazámban, az Egyesült Államokban látható bevándorlónak tartanak, mert nincsenek azok a priori, látható jelölések, amelyek szerint a helyi vagyok (a megjelenés kulcsfontosságú). Úgy gondolom, hogy a kulturálisan sokszínű társadalomban való interakcióban az az volt, hogy nem választottam meg a színhomályosságot, vagy azt vallom, hogy országunk faj utáni. Az utazás mindig is jó. Látni fogja, hogy sok hátizsákos ember nem iratkozik fel az identitás állami narratívájára. Ezek kapcsolódhatnak a kultúrák közötti gyermeki identitásokhoz (például találkoztam egy német férfival, aki 10 évet töltötte) gyermekkori Zambia-ban, egy francia, Marokkóban 8-18-kor felnőtt, és ők mind a házigazdájukat, mind a házukat ápolják országok). Dave Pollock Harmadik Kulturális Gyerekeinek mindenki számára kötelező olvasni, aki valaha is megkérdőjelezte kulturális identitását vagy gyermekeket tervez a globalizálódó világban.

Végül azt gondolom, hogy Sam zsidó-amerikai példája érvényes az ő példájában, mivel a zsidók etnikailag kötelező csoportba tartoznak, amire esetleg a többi példád nem tartozik.

Köszönöm, hogy elolvasta,
Johnny

Amint másutt kijelentem... Azt hiszem, nem szabad megfeledkezni arról, hogy nem minden amerikai származott őseivel 300 évvel ezelőtt ide - ide nem érkeztek a Mayflowerre, hanem nem harcoltak a forradalmi vagy polgárháborúban - a huszadik század második felében jöttek - egy emberi élet alatt a ajándék.

Az Egyesült Államokban születtem, tehát születéskor állampolgárságot szereztem. Jogom van, hogy állampolgárság alapján amerikainek hívjam magam. De az amerikai nem az örökségem. És ami még ennél is fontosabb, ÉN is észt vagyok - kettős állampolgárságom van, tehát tényleges nemzetiségem és nem csak örökségem.

Tehát azt kellene, hogy csak "amerikainak" hívjam magam, és figyelmen kívül hagyom azt a tényt, hogy észt útlevelet és Azonosítja és szavazhat olyan ország választásain, amely óceánon és sok ezer mérföldön át helyezkedik el el? Nem mintha azt is kértem volna, hogy amerikai legyen - a szovjetek miatt kénytelenek voltunk elmenekülni az országunkból Az Unió, majd a nácik és később a szovjetek ismét megszállták országunkat, és illegálisan megszállták mindaddig, amíg 1991. Sokan meghaltak - akiket sok esetben szibériába küldtek, és ott lévő táborokban táboroztak - tehát természetesen elmenekültünk Németországba, és évekkel később az Egyesült Államokba, ahol születtem.

Ha amerikainak nevezem magam, hazugság és szolgaság lenne a másik országom számára (és igen, valójában időt töltöttem itt Észtország - ez nem csak egy hely a térképen, amelyet soha nem láttam, mint sok ír, angol és német esetében. Amerikaiak).

A legfontosabb különbség itt:... Kelet-Európa politikai, etnikai és történelmi szempontból különbözik a nyugat-európai ősektől. Látja, az amerikai kolóniák korai telepeseinek többsége nyugat-európai volt - angol, ír, skót, walesi, német, holland, francia és spanyol. Ma ez még mindig igaz - az amerikai vezetéknevekben láthatjuk - a FAR által a leggyakoribb vezetéknevek az angol, ír és német örökség, utána olasz, francia, stb.

Mi, keleti európaiak, nagyon más történelmünk van. Például az észt, a litván és a lett lett túlnyomó többsége nem azért jött ide Az 1700-as és az 1800-as évek, ahogyan sok nyugati ember is - ide jöttek ide a második világháború alatt és után, az 1940-es években 1960. A lengyelek szintén kissé késtek a megérkezéskor, csak az 1880-as években, majd egy évszázaddal az ország létrehozása után kezdtek komolyan bevándorolni az államokba.

Tehát nincs ilyen hosszú története annak, hogy az angol-ír-skót-német típusok keverékével keveredjenek, és etnikailag homogénebbek. Igaz, nem csak észtnek van más származásaim - még egy kis kelet-ázsiai is van ott (a géneimet nemrégiben feltérképezték), de az ősök egy része sokkal később jött, mint az 1600-as vagy az 1700-as évek, és nagyrészt a keleti balti régióból származtak Európa. Ezért közös identitásuk van, amelyet nem osztanak meg azokkal a nyugat-európaiakkal, akik sokkal korábban érkeztek és teljesebben amerikaiként azonosítottak.

Valójában olyan közelmúltban jöttek, hogy amikor kicsi voltam, észt született őseimmel éltem. Észtországban született nagymamám volt az első, aki született, és életem jelentős részében tartott engem. Ez számomra nagyon különbözik, mint olyan, akinek a skót ősei 400 évvel ezelőtt távoztak és azóta az USA-ban maradtak. A nyilvántartások azt mutatják, hogy 400 évvel ezelőtt még mindig Észtországban éltem olyan neveket, mint Tudaka és Anu, és nem éltem Amerikában olyan szokásos fehér nevekkel, mint McGuinnis és Smith.

Ha még az európai őseitek az 1600-as években idejöttek, akkor ez azt jelenti, hogy el kell felejtenie több ezer éves saját örökségét, és el kell utasítania / figyelmen kívül hagynia? Persze, ez hosszú időnek tűnik számodra, de a dolgok rendszerében... ez semmi. Valójában közel 2000 évig visszatekintve van a családi nyilvántartásom - és a genetika azt mutatja, hogy ott voltunk, sőt még Szibériában és Ázsiában is sokkal hosszabb ideig tartunk - egy sorban, hidd el vagy sem, nehéz a kínai császár származásának bizonyítéka, először a Song-dinasztia területén (bár igaz, hogy tisztességes, sokan, még csepp kelet-ázsiai származású is, ugyanazt mondhatják, csakúgy, mint minden európainak Nagy Károly). Mi az 50, vagy akár 400 év ebben? Semmi.

Akkor miért hagyja figyelmen kívül? Ha figyelmen kívül hagyja a többi örökségét, akkor figyelmen kívül hagyja az ősi őseinek 99.99999999% -át, amelyek ahhoz vezetnek, hogy születsz és megnézed, ki vagy, és hogy néz ki. Lehet, hogy egyszerűen nem tudod - sokan nem tudják jobban visszavezetni örökségüket, mint nagyszüleik (közben Tudaka 10. nagyapám írta: fájl beolvasása egy nagyon régi dokumentumból, amely az 1500-as évek végétől, valamint a feleségétől, Mai-től származik - így NAGYON megértem a tejsavót, amit csak "amerikai" -nak hívnál ...

de ha személyazonossága teljesen az amerikaiakra korlátozódik, személyazonosságát csak arra korlátozza, hogy mi történt a közelmúltban. Rendkívül igaz ez azokra az emberekre, akiknek őse Európában élő emlékezetben van - Észtország nagynéném ma még mindig él New Yorkban - Ebből az a legutóbbi - elmondhat neked arról az időről, amikor a nácik becsapódtak Észtország. Emlékszik.

Én, 71 éves koromban mindig orosz származású amerikai voltam. "Megkapom" Teddy üzenetét. Nem lenne sok haszna a sikereinek és a reményének a sikere számára olyan helyre, mint Jugoszlávia, ahol mindenkit elválasztottak! Nemrégiben a "lakókocsi" megérkezett a texasi határhoz Hondurasból. A határtól délre állnak és lemondnak a hondurai zászlókról!? A szerző meglepődhet, amikor meghallja, hogy Woodrow Wilson adminisztrációja halálra rémült a német-amerikaiak hűsége miatt. A New York-i "Fighting 69th" ír amerikaiak 1917-ben érkeztek Franciaországba, csak az egyenruhákkal a hátukon. Brit egyenruhákat adtak ki és majdnem lázadtak. A közös megjegyzés: "Nem tartozunk többé hűségesnek ehhez! @ ^% $ # & King, amerikaiak vagyunk." A problémát úgy oldottuk meg, hogy levágtuk a GR gombokat (George Rex) és kicseréltük az amerikai sasokra. Ha nem látja, hogy Teddy miként jött, sajnálom. PS, Ön szerint hány ember tartja Európába utazva és állampolgárságát kérve ______ - amerikaiként?

Milyen tisztességtelen és megtévesztő darab. Az elején óvatosan szerkeszti azt a részt, amelyben eldönti valakit, aki NATIVE-t is a kötőjel elé helyez. Az ország szeretetről és annak fontosságáról beszél. Mint már korábban mondtam, ne érkezzen az én küszöbömre, és lemondjon egy hondurai zászlóról. Nem tenném veled. Lehet, hogy valaki balról csak hazugsággal érvel?

instagram viewer